秦川那条微博发出去，不到五分钟，评论区就已经炸开了。
热搜词条从第三位开始往上爬，速度快得离谱。
二十分钟，第二。
四十分钟，第一。
不到一个小时的时间，直接成了霸榜式的第一。
第一波声音来得又快又猛。
电影官方帐号率先发声，措辞克制但态度明确：
「@高墙归来的母亲官微：艺术创作需要尊重，真实的生命故事更需要被善待。我们尊重所有理性的声音，但拒绝任何形式的恶意与不实指控。」
姚翠翠随后转发，语气就没那么客气了：
「@姚翠翠：看到有人在消费这部电影里那些真实经历过苦难的女性，我只想说，你们在质疑的，是她们用命换来的故事。有些人，连这个都要踩。」
在她看来，秦川一个后辈，居然当众质疑打脸自己看好的项目，这就是在扇她的脸。
知名主持人以及电影的出品人苟晗直接点名：
「@主持人苟霍：一个入行没几年的音乐人，对着一部在国际上获得认可的严肃作品说『就这？』——这不叫敢说，这叫没见过世面。
覃导深耕影视二十年，不是谁都有资格评头论足的。哗众取宠不可取！」
三个帐号加起来，粉丝将近一亿。
加上跟风的艺人和明星，几乎形成了一股洪流。
和他们这些人一直走的比较近的很多专业影评人，更是毫不客气。
「@影评人 白鹤鸣：电影的价值从来不只在技巧，而在于它是否触碰了真实的人性。
《高墙归来的母亲》之所以打动评委，恰恰是因为它没有表演，只有生命本身。这种厚度，不是靠堆砌特效和商业套路能替代的。」
「@资深导演 郑有道：真正有力量的电影，从来都是从真实的土壤里长出来的。
覃狱这部片子，我看了，那种扑面而来的生活质感，不是写出来的，是活出来的。有些人连剧本都没看过，就敢张嘴评价，建议先补补课。」
「@电影学者 沉默之：基巴斯蒂安的评审标准，向来看重的是电影与社会现实的对话能力。
《高墙归来的母亲》能够在竞争激烈的外语片单元脱颖而出，说明它在国际语境下是有充分说服力的。某些质疑，更像是在暴露自身的认知局限。」
「@娱乐大V 夜行者说：说实话，覃狱的电影我一直觉得票房对不起质量。
这部有真实背景加持，苟晗出品，姚翠翠站台，本来是今年文艺片里最有希望的一部。结果被秦川这么一搅，现在舆论焦点全歪了，制作方估计哭死。」
「@纪录片导演 林若白：电影来源于生活，高于生活，但最重要的是——它必须诚实。
《高墙归来的母亲》的诚实，是拿真实的人、真实的伤疤去面对镜头，这需要极大的勇气。轻飘飘地说一句」就这」，廉价。」
和影视从业人员的大量站台以及吹捧不同，法律圈子的从业人员显得更加理性。
虽然这些人的声音并没有前者那么大，但他们发出的声音也引发了轩然大波。
「@法律博主 条文君：普法时间。
根据我国《监狱法》及相关司法解释，服刑人员在刑期运行期间，人身自由受到严格限制，不得参与任何形式的商业活动，包括但不限于影视拍摄、GG代言、商业演出等。
如主创方在当事人服刑期间组织拍摄，涉事监狱管理人员可能面临渎职或违规减刑的法律责任，情节严重者可追究刑事责任。这不是小问题。」
「@刑事律师 方闻道：有人问我秦川说的那个服刑期间拍摄的问题严不严重——非常严重。
这涉及两个层面：第一，组织方是否存在行贿监狱管理人员为拍摄提供便利的行为；
第二，当事人在服刑期间参与商业拍摄所获报酬的性质认定。